Llevamos demasiado tiempo siendo esclavos de la lógica
Ayer mientras veia “I Robot” me pusé a pensar que la estructra lógica de los pensamientos limita nuestra percepcion del mundo. Por un segundo me cuestioné si realmente tomamos el camino correcto (yo sé que el irracionalismo fue uno de los motores intelectuales de las atrocidades de la segunda guerra mundial, pero, ¿podría haber otro camino?).
Yo creo - dice Vasconcelos - que corresponde a una raza emotiva como la nuestra sentar los principios de una interpretación del mundo de acuerdo con nuestras emociones. Ahora bien, las emociones se manifiestan no en el imperativo categórico, ni en la razón, sino en el juicio estético, en la lógica particular de las emociones y la belleza.
Indología p. 137
La Jaula de la Melancolía p. 136
Esta corriente se opone al mismo tiempo al irracionalismo (la voluntad como guía) y al racionalismo (imperativo categórico). ¿Qué tal si pudiéramos tratar problemas éticos desde un punto de vista estético? La belleza en sí de la vida pareciera razón suficiente para que las soluciones siempre tuvieran ese sentido de racionales; sin embargo desde un punto de vista estético podríamos visualizar situaciones cuya solución fuera diferente a aquella guíada por la razón*.
El desarrollo del juicio estético puede ir apegado al desarrollo de la intuición. Podría no ser necesario analizar un problema en todas sus partes (positivismo) si la solución intuitiva tuviera carácter estético (es aqui cuando se deben usar las emociones y los sentidos para explicar las decisiones tomadas). Podría ayudar a entender la intuición como guía para la vida (el desarrollo de la intuición seria lo intuitivamente correcto).
*La muerte desde el punto de vista estético recibe caracterizaciones tan bellas como la misma vida. El mantener la vida podría no ser uno de los ideales de esta corriente.
Saludos,
Gorka
September 7th, 2007 at 10:42 pm
El actuar de forma lógica, o sea de acuerdo al sentido comun nos mantiene en una homeostasis bastante comoda, solamente al actuar de forma ilogica y fuera del sentido comun es cuando se dan los cambios estructurales y se evoluciona. No digo que sea lo fácil, comodo, o que te de mejores resultados pero por lo menos avanzas.
September 8th, 2007 at 8:49 pm
Yo creo que no llegamos ni al sentido comun nos quedamos en el prejuicio !!! Si todos siguieramos la intuicion seriamos mucho mas felices y llegariamos mas rapido a nuestros objetivos porque la forma logica y estetica nos la enseñaron completita y es lo que otro wey creyo… saludos!
September 11th, 2007 at 5:00 pm
Mi intuición me dice que hay algo mal en Vasconcelos. Sigue siendo muy romántica la búsqueda de sentido a través de la estética y la belleza. Es parte de una incompetencia en lo que sería un individuo autónomo. Recuerdo frases como “la belleza es sólo ego” de un poema norteamericano que leí hace algunos meses.
El problema, o más bien la grandeza de la razón, es que se impone sobre todo como reinterpretación, como forma de organización, pero no necesariamente como forma de expresión. Sobrevivimos pues, evolucionamos en conciencia por supuesto, todo sigue el mismo camino y eso es temporalmente obvio.
Supongo que lo que quería decir Vasconcelos cuando hablaba de una cultura, la Mexicana, más allá de la racionalidad moderna es que hay algo más allá del pensamiento y su egoísmo. Por ejemplo, en los actos huicholes la razón limitaría nuestra percepción del mundo en contraste con lo que sería el canto: su emoción curativa, su cercanía a la unidad o totalidad y por lo mismo un “pensamiento” mucho más animal, mucho más amoroso, creando una comunidad en otro sentido. Esto es todo una reinterpretación racional claro. Sin necesariamente tirar la escalera bajo la que me sostengo en el actuar yo he encontrado más libertad no a través de la intuición y su peligrosa bestialidad de sobre vivencia, sino en una claridad de conciencia que es mucho más difícil y doloroso, pero mucho más fructífero. No todo lo podemos racionalizar al fin, eso psicotiza.
Ejemplificando que es lo más difícil: un amigo me dice : ¿Tú qué propones? Me pongo los brazos atrás de la espalda y volteo a las esquinas de la sala donde estábamos de reven. Se me acusaría pues de soñador.
Hoy recordaba en la mañana mientras despertaba (en sueños claro) que iba con mi hermano al psiquiatra y que tenía una experiencia de sueños sobre sueños de la cual ya no me acuerdo. Se aún por instinto, por intuición tal vez, que ahí hay energía que debo centrar y descentrar. No recuerdo bien de quien íbamos a hablar.
Por intuición digamos que hay algo entre el sentido de la existencia, ontológicamente hablando, y el camino por el cuál nos desenrollamos.
Para no hacer el cuento largo y crearme más maya. Digamos “True illumination, like real and vital experience, consists rather in the breathing of certain atmosphere, the living at certain levels of consciousness, than in the acquirement of specific information” Evelyn Underhill.
Deberíamos por ejemplo estar más informados sobre las tradiciones puramente mexicanas que queremos defender cuando hablamos de emoción. Sin perderse en la baba del lugar común y la doxa. Y en vez de otras relaciones humanas vivir tener esos rituales, con la frecuencia por ejemplo con la que vamos al cine o chupamos. Apropiarnos de los medios como decía Marx. Los valores de la modernidad y antes los clásicos cambiaron a los de los E.U.A por el cine, el éxito reemplazo a la razón y a la virtud.
En fin saludos choreros
Super profundo
September 28th, 2007 at 4:00 pm
Yo estoy con Chabi en varias cosas. Mi intuición me dice que no deberíamos de confiar ni en la razón, ni en el juicio estético, ni en la intuición. el problema es creer que cuando razonamos encontramos certezas, casi como igualar ciencia y verdad. Por otra parte, yo, la verdad, no entiendo qué es para la gente un juicio estético -doxa-, si el juicio y la estética tienen un montón de detrerminaciones -históricas- de las que no nos damos cuenta, como lo demuestra, entre otros, ya que Chavi lo menciona, Marx. Y el peor error para pensar “la intuición” es que viene de la nada, que es una iluminación repentina y por alguna inexplicable razón, verdadera; lo intuido es rastreable, en cierta medida previsible, y sí contiene una verdad, pero de la persona, no necesariamente sobre algo juzgado. en fin, yo sólo confío en una reflexividad constante, vigilante, sobre todo lo que nos parece una intuición verdadera, o peor aún, bella.
September 28th, 2007 at 4:03 pm
sólo una cosa más: seguiremos siendo esclavos de la lógica mucho tiempo. Lo mejor será no olvidarlo y confundir el pensamiento lógico, estructurado como lenguaje, con una intuición, también estructurada como lenguaje.
October 2nd, 2007 at 6:04 am
sólo otra cosa más. Me siento esclavo de la lógica hasta cierto punto. Puedo decir a golpe de intuición y a golpe de inconsiente : lalala lógicacaca,y como dice pablo rastrear esa intuición ese dardo de mi aion. Dije: lalala que puede ser interpetado como canto y luego lógicacaca que es si es que acabo de salir del escusado y cague de dos colores: cafe oscuro y claro. Y que chingaos quiere decir esto; ¿puedo decir cosas que no tienen lógica? y no quiero aparentar ser místico ( para místicismo creo yo: lo que no se puede decir es: eso no se puede decir; y todo lo demás se puede decir… en fin al grano) pues sí y no (y ahi mismo está el meollo paradójico). Digamos que lalala logicacaca es un pensamiento y una intuición, como pensamiento es concreto y se burla de la lógica cantando pero cantando su mierda no? como intuición sólo intenta desarticular (suena muy mamila deconstuir) una serie de argumentos. O sea hasta ahorita si creo en la razón porque me ha ayudado a articular mi discurso pero lo que intento es desarticularla; (para hacer antitesis y no embrollarnos com más palabras) y en esa articulación y desarticulación, en ese consntanete vigilar de pablo esta el si y el no de poder decir algo que no tenga lógica.
Vayamos al lenguaje (uy que viajezote; ya regresamos?) Chomsky intento decir cosas sin grámaticas, sus muy intentos anárquicos sútiles salieron poesía -cito- “green colorless ideas” sí, sí tiene grámatica, sí, sí tiene sentido y sí, si tiene lógica. Grámatica innata porque ambigüamente hacemos de ideas el sujetos de madrazo, o por lo menos yo hice eso ahora que lo leí-releí. O sea hice que colorless como adjetivo modificara ideas y green se quedará en la paradoja de colorgreenless. Pero eso está determinado creo, por el sentido de la frase y no por su estructura que si hablaramos de inatismo tal vez tendríamos que decir (sujeto+verbo+complemento) y eso se traduciría en: verdes ideas incoloras que cambia mucho pero no tanto realmente. O sea la cuestión está en como inconsientemente afecta una palabra a otra que la sigue.Si decimos que, y esta es todavía otra 3ra lectura, porque está primero green eso es lo colorless y luego ideas es su complemento se traduciría, y bendigamos por un momento la traducción(mi chamba ja),se traduciría ideas incoloras verdes que sí dice lo mismo pero ya se aburrieron de este chorema. O sea sí dice lo mismo y sí se subordina a la lógica, pero no lo hace su interpretación y ahí está otro meollo. Esperen…
hasta ahora ya me he quemado la cabeza tratando de descifrar que las ideas –son siempre– verdes incoloras. Y nótese que ahi ya estaríamos hablando en términos de verdad e reinterpretación –son siempre(abolutismo)– pero como está en ingles es blue car, osea azul carro, incoloro–siempre– verde siempre idea por que el adjetivo hace del sujeto una ¿totalidad o una posibilidad nada más? Pues depende del contexto pinche chavi, o sea mal ejemplo y tiempo perdido.
Den chance y vayamos por otro lado. Por un momento yo digo: esta pantalla es blanca (la del blog). En eso estaremos de acuerdo, y claro que se pueden poner de necios, pero crean si voy a algo con esto(y por lo mismo si creo en la “iluminación” por–varios– medios entre ellos el lenguaje pero también en la iluminación espontánea, y decir cosas como mi monitor es más blanco que el tuyo, en alaska hay doce nombres para el blanco, o más de hueva aún qué es el ser o qué es lo blanco. El punto es si A es igual a A. Sí y no. Una intuitividad mia me dice que sí, pero otra intuitividad que ya tengo desarticulada me dice que no. Por ejemplo si yo te digo pasame la pantalla blanca y tú me pasas la pantalla blanca eso es A es igual a A y es verdad absoluta en mis términos (en los de Popper sería verdad intersubjetiva), que no quiere decir que para siempre sea blanca pero que para siempre de los siempres tu lógica y mi lógica se hicieron una y tú me pasaste la pantalla (hagan de pasar métáfora a submit comment) pero en A no es igual A se puede decir que nunca me vas a pasar la misma pantalla (como dice Heráclito del río), seguimos sin saber qué es el ser o que sería pasar por lo mismo (y es que ahí está el factor tiempo que es otro meollo del que también voy a platicar enseguida en un momentillo). O sea seguimos en las mismas o en las no mismas mejor dicho. Y por mejor dicho, aquí yo doy saltos para retar a la inteligencia, quiero decir dichos como “dejar el tiempo pasar” o “let it be” que son dichos místicos, que se pueden decir y no decir, y que nos sirven en momentos donde por ejemplo el vigia está cansado y ya no quiere molestar a los lectores y se quiere ir a dormir y deparar en las verdades absolutas del inconsiente. Que si mis sueños son sus sueños pues claro que sí porque soy memoria(percepción) y energía(acciones) y conciencia(que no quiero que se entienda por estática); pero los dichos nos sirven articulados y desarticulados, por eso en la práctica casi siempre decidimos por intuición y no racionalmente osease (todo ya pensado). Como si desarticulo let it be o ideas verdes incoloras del blog verde de allá y doy saltos. O sea la iluminación instantanea pertenece al ámbito de la poesía que derrepente nos sorprende y la podemos articular y desarticular todo lo que queramos, como decir que : que mejor el verde y el azul que cuando se junta en cibernecia para no decir nada en tanto. Como koan sería mejor: ya mejor me voy a dormir y dejo de insistir en la imaginación como forma de conocimiento y de transformación del mundo y de uno mismo; pero por ejemplo yo la uso como forma de relajación a veces. O sea entiendo y no-entiendo que A es igual a A y eso en la praxis me dicta que estoy cansando y ya prefiero dar saltos que ser claro. No no soy esclavo de mi lenguaje en la medida en que no soy esclavo de mi conciencia que me rebasa, o sea que digo que aveces digo cosas sin saber de donde vienen como lalala logicacaca que resume lo que quiero decir y sirve de pretexto para que lean www.lodelenguaraz.blogspot.com y sirvió para hacer marañas de mi pensamiento y tener sueños más locos (como intuición de que sueño más intenso después de escirbir mucho y eso aunque me cansa más me da más control sobre mi awake dreaming, tal vez porque sea tarde y yo soy el vigia y yo tengo el discurso( que ya me dió para escribir otro ensayito sobre la metafísica del lector en su distancia) y así pasarmela mejor. Espero se entienda y se desarticules de alguna forma. Necesito insisitrle a pablo sobre la iluminación instantanea, porque tenemos y para hacerlo recurro al libro que desconosco que está junto a mi Zen and the Brain… y el libro es… picturing and poeting (buen ejercicio surrealista) y para no hacer trampa, con toda mi sinceridad, voy a escoger tanto el de la derecha como el de la izquierda, el de la izquierda dijo en la primera página que abrí: one´s not half two- it´s two are halves of one- (ahí lo meditan… está en negro y el fondo es amarillo y la letra es como escrita a mano) el libro se llama Picturing and poeting y alguien en algun lado está meditando esa frase, hay que buena onda ta me despersonalize, y ahora el de la derecha que se llama Chaucer and the Energy of Creation dicta: “The question of literal language against intent occurs again in the specific speeches of the second part of the tale´s central action” el mundo es chido, la confesión y me gusta la idea del blog porque aveces me siento tonto en persona, y nos sorprenderá. Keep it awake, its the most exiting moment you could ever live.
Javo